Kedves Cypern!
A kezdetek óta, kb. 10 éve, követem figyelemmel a diákhiteles dolgokat és igyekszem korrigálni a téves elképzeléseket, ahol csak lehetséges. A te szöveged több helyen tárgyi tévedéseket tartalmaz, ezért a következtetéseid is időnként félrecsúsznak. Az eredeti szövegbe [..] beleírtam az észrevételeimet. Abban értünk egyet, hogy diákhitelt, de ésszel! Minden jót!

Vajon a mi bőkezű államunk tényleg támogatja az egyetemistákat? [Igen is, meg nem is.] Vagy csupán nyáját gondosan terelgetve állítja be az eladósodás sorába az ifjoncokat? [Költői kérdés.]
Aki bekerül a felsőoktatás lassan őrlő malmai közé, az előbb-utóbb szembesül azzal, hogy diákmunka szinte semmi [Ezért van annyi diákmunka közvetítő cég, ugye?], és ami van az vidéken a tavalyi minimálbért sem kapja meg [Hát, ez lehet!]. Pénz pedig kell, tehát választás nincs. [Tényleg csak a rend kedvéért! Vannak alternatívák: szülők, levelező tagozat főállás mellett, előtakarékosság stb.] Hiába húzzuk a szánkat, előbb-utóbb rákényszerülünk, hogy aláírjuk a papírokat [Nem, nem kényszerül rá senki: diákhitelt felvenni szabad elhatározás kérdése.], és várjuk az égi áldást [Nem „égi áldás”, hanem szerződés alapján folyósított összeg.]. Összesen 10 féléven keresztül lehet felvenni a nappali tagozaton maximum 40.000 Ft-ot [Nem az számít, hogy nappali tagozat-e vagy sem, hanem az, hogy államilag finanszírozott vagy költségtérítéses a képzés. Államilag finanszírozott max. 40 eFt/hó, költségtérítéses max. 50 eFt/hó.]. Ez összesen, kamatok nélkül 2.000.000 Ft adósságot jelent a pályakezdőknek [Vagy kevesebb, vagy több.]. Kamatos kamattal számolva, azaz a teljes összeg több mint 2,5 millió forint [Vagy kevesebb, vagy több.]. Lehet, hogy a kamatozás kedvezményes [Igen, kedvezményes.], államilag támogatott [Nem, államilag nem támogatott.], a hosszú lejárati időt tekintve nagyon is kifizetődő a bankoknak [A bankok csak folyósítási ügynökök, így nincs közük a diákhitel kamatához.] .
A törlesztés a fizetés 8%-a [A törlesztő-részlet a két évvel korábban szerzett jövedelem 6%-a azoknak, akik államilag finanszírozott képzésben vettek részt, és 8%-a azoknak, akik költségtérítéses képzésben vettek részt ÉS a maximális összeget igényelték.] . Tegyük fel az egyetem küszöbét átlépve, tárt karokkal vár minket a munkáltató, és bruttó 200.000 Ft bérrel kezdjük az első napot. Persze ez csak egy álom, örülhetünk, ha 120.000 Forintot megkapjuk, de legyünk optimisták [Mindkét állítással egyetértek.]. Nem nehéz kiszámolni, hogy a bank havi 16000 Forintot fog tőlünk elvenni [Vegyük sorba: (1) a végzés évében és az azt követő évben a törlesztő-részlet az érvényes minimálbér 6 vagy 8%-a, ami most 4680 Ft ill. 6240 Ft, a harmadik évtől lesz a részlet a két évvel korábbi tényleges jövedelem 6 vagy 8%-a, ami mindenkinek annyi, amennyi a jövedelme alapján kijön. A példabeli 16 eFt akkor lesz, ha a két évvel korábbi bruttó havi jövedelem 200 eFt volt ÉS a törlesztési hányad mértéke 8%. Ha csak 6%, akkor 12 eFt/hó; (2) a „bank” a korábbiak értelmében senkitől nem vesz el semmit; a törlesztésről a törlesztő ügyfél rendelkezik a számlavezető bankjánál; a törlesztést a Diákhitel Központnak kell megfizetni banki átutalással.], és ezzel csökkenti az adósságunk . A kamat a teljes összegre vetítve 17800 Forint havonta [Kinek mennyi. Van, akinek kevesebb, van, akinek több. Attól függ, mennyi a teljes tartozása.] (nem kamatos kamattal számolva, tehát ennél minden hónapban egyre több!). Tehát a kölcsönünk kemény nagy büdös 0 Forinttal csökken, sőt tovább emelkedik [Igen, az első néhány évben a tartozás ÁLTALÁBAN nem csökken, mert az összes törlesztés kevesebb, mint a felhalmozódott kamat. Ez egy kedvezményes lehetőség arra az első néhány évre, amikor a pályakezdő jövedelem alacsonyabb. Máshol, a bankoknál, ezt a megoldást „halasztott törlesztésnek” hívják. Ezt a kedvezményt azonban nem kötelező igénybe venni, első pillanattól kezdve lehet előtörleszteni, ráadásul kedvezményesen. Később, amikor már a jövedelem is magasabb lesz, a magasabb törlesztés ellensúlyozni fogja az első időszaki tartozásnövekedést. A kulcskérdés az, hogy hogyan viszonyul egymáshoz az adott évi összes befizetés és az adott évi összes kamat. Csökken a tartozás, ha a befizetés több, mint a kamat. Például: lehet, hogy csak a minimálbér alapján törleszt valaki, de ha összes tartozása kevesebb, mint 660 706 Ft, akkor tartozása csökkenni fog (4680 Ft*12<660706 Ft*0,085). Nem mindenki adósodik el a maximumon. Vagy: lehet többet is törleszteni, mint, amit a Diákhitel Központ az adott évre előír. A szövegbeli példát alapul véve: ha a havi törlesztés 17 800 Ft-nál magasabb, akkor a teljes tartozás csökkenni fog.]. És azt állítják magukról, hogy a Diákhitel Központ a hitelt üzleti haszon nélkül kínálja a tanulók részére [Igen, ezt teszi!]. Na persze [Igen, persze!]. Villámgyors fejszámolással kiszámolható, hogy laza százezer év alatt sem szabadultunk koloncunktól [Villámgyorsan utána lehet nézni, hogy kb. 70 ezren már visszafizették a tartozásukat. Az átlagos törlesztési futamidő 7-10 év.]. Sajnos a visszafizetésnél nincs sok lehetőségünk, és bár egy vesével és fél tüdővel is lehet élni, attól tartok, nem lesz elég. [Jobb és bal agyfélteke sem kell egyszerre, állítólag!]
Több mint 150.000 ember szenved, vagy épp szenvedni fog e teher alatt [A diákhitelt mindenki szabad akaratából veszi fel. Ez egy szerződés a felnőtt magyar állampolgár és a Diákhitel Központ között. A hitelt körültekintően kell felvenni, csakúgy, mint bármelyik másik hitelt. A „szenvedés” tehát önként vállalt.] De hát teher alatt nő a pálma! Szerencsére a jóindulatú segítség örök, de nem tudom mi a rosszabb, anyagi okok miatt diploma nélkül maradni, vagy egy életen át [a fentiek szerint kb. 10 évig] adósságot fizetni... [Igen, ezt mindenkinek egyénileg kell mérlegelnie!] Én mindenesetre óva intek mindenkit a hitel felvételétől, kétszer is gondolja meg, hogy aláírja-e a papírokat. [Én is azt mondom, hogy mindenki körültekintő mérlegelés után döntsön!] 30 év törlesztés után jön a bank, és viszi a házat, kocsit, asszonyt, gyereket, és ha sok a tartozás, a kutyát is... [Ismétlés: a bank nem jön, mert nincs köze az ügyhöz. A Diákhitel Központ helyett az APEH (NAV) akkor jön, ha az előírt törlesztéssel hosszú hónapokkal elmaradt valaki. Az asszony, a gyerek és a kutya biztosan marad…]
Összegezve: A diákhitel konstrukció az, ami: egy hitel. Nem tévesztendő össze a szociális támogatással vagy az ösztöndíjjal. A tanulmányok finanszírozáshoz általában a következő források állnak rendelkezésre: szülői támogatás, munkából származó jövedelem, ösztöndíj, szociális támogatás, diákhitel, saját megtakarítás az idősebbek esetében. A diákhitel – mint látszik – csak egy a sorban.

@tomiszava: Üdv!
Köszönöm a hozzászólásod, igaz valóban vannak tévedések, bár azok inkább költői túlzások, mintsem valódi tévedések. Gondolom te sem vitatod, hogy a kiegészítéseid java része egyszerű kukacoskodás. Mivel ez egy blog, személyes élmények vannak benne. És azt sem hiszem, hogy itt Miskolcon olyan sok diákmunkaközpont lenne... Meg azt sem, hogy ismered a szüleim anyagi helyzetét, mint választható alternatívát. Röviden mást jelent a diákhitel az ország egyik felében, és mást egy másikban.
Vitathatatlan, hogy a cikkemben nem mindent szó szerint értek, pl hogy jön a bank és visz mindent, tudom, hogy az apeh jön. Ezt hívják színpadiasságnak.
Mindenesetre én kiállok a cikk minden sora mellett.
Üdv
Cypern

@Cypern: Kezdem a végén. Tiszteletben tartom, hogy neked az a véleményed a diákhitel felvételéről, ami. A véleményemet én is leírtam, úgy tűnik, hogy mindketten az óvatosságot javasoljuk, csak fokozatban térünk el egymástól. A probléma a postoddal ott van, hogy nem egyes szám első személyben írtál valamilyen személyes élményedről, hanem általános véleményt fogalmaztál meg a diákhitelről mint olyanról úgy, hogy tárgyi tévedések sorozatára alapoztad a mondandódat. Ezzel azt a felelősséget vetted magadra, hogy másokat úgy befolyásolsz, hogy félrevezeted őket, mert információnak tüntetsz fel dolgokat, amik nem azok, ill. tévesek. Színpadiasság és személyesség oké, ha saját élményt osztasz meg. Nem oké, ha manipulálsz. Nekem szóló kritikád meg azért nem jogos, mert én nem a te személyes sorsodra reagáltam (az előbbiek szerint hogyan is tehettem volna), hanem a diákhitel intézményét ért kritikádra.

@tomiszava: Rendben, köSzönöm a hozzászólásod!

KÖZLEMÉNY:

EZENNEL FELHÍVOM MINDENKI FIGYELMÉT, HOGY EZ NEM A DIÁKHITEL HIVATALOS HONLAPJA. AMI ITT TALÁLHATÓ, AZ A SAJÁT ÉS A KÖRNYEZETEMBEN ÉRINTETT 15-20 EMBER VÉLEMÉNYE ÉS SZEMÉLYES TAPASZTALATA.

@tomiszava: Ejh, ez tényleg kukacoskodás...a blog az Ő gondolatait és érzéseit közvetíti, először. 2, nem tudom te honnan jöttél, de a legtöbb helyen hiába van több diákokat foglalkoztató iroda, ha több a diák, mint a munka... 3,a költői kérdés az költői kérdés, és ennyi 4,a szülős alternatívád egyszerűen szólva is röhejes,lehet, hogy te "jó" szülőktől jöttél, de nem mindenki van így vele...
A diákhitel pedig rohadtul nem az, aminek látszik, ezt tapasztaltam a saját bőrömön és hozzám közel állókon is. Erről hosszan lehetne írni.
Aki iskolaévei alatt arra kényszerül, hogy felvegye, megnézheti magát, hogy mikorra fizeti vissza. És lehet, hogy közben anyagilag nem rokkan(?) bele, de ha nem keres annyit, szó szerint végigkíséri az életét.

@leah88: "A diákhitel pedig rohadtul nem az, aminek látszik, ezt tapasztaltam a saját bőrömön és hozzám közel állókon is. Erről hosszan lehetne írni." Megtennéd, hogy erről bővebben írsz, mert szakmailag érdekelne. (Tényleg!)
"4,a szülős alternatívád egyszerűen szólva is röhejes,lehet, hogy te "jó" szülőktől jöttél, de nem mindenki van így vele..." Igen, valóban, nem mindenki van így vele, de akár hiszed, akár nem, az egyetemisták nagyobbik része igen, ezért a szülői támogatás az első számú bevételi forrása az egyetemisták többségének. Vannak erről szóló kutatási adatok.
"Aki iskolaévei alatt arra kényszerül, hogy felvegye, megnézheti magát, hogy mikorra fizeti vissza." Még egyszer: senki nem "kényszerül" a diákhitel felvételére. Nem kötelező. Mellesleg semmilyen logikai kapcsolat nincsen a diákhitel felvétele és a visszafizetési képesség alakulása között. Vagy azt akarod mondani, hogy aki felvenni "kényszerül" a hitelt, az annyira szarul fog keresni, hogy nem tudja visszafizetni a hitelt?

LoL, azért remélem bunyó nem lesz...

@tomiszava: De, elhiszem, hogy az egyetemisták nagy részét nyomja hátulról anyu és apu, hiszen nem egyet és nem kettőt ismerek közülük, de ez mit sem változtat a tényen, hogy nagyon sok embert nem tudnak anyagilag segíteni. Sok diák támogatja is a családot, mert kell. Egyedül tartják fent magukat, és ha munkából kevés van, elégséges, vagy nincs, bizony kell a diákhitel, szóval ez a "senki sem kényszerül rá" csak x esetben igaz, mert bizony valakinek kell...hidd el, bárcsak ne lenne így!
Hogy valaki szarul fog keresni vagy nem, azt sajnos nem tudhatjuk előre. Nyilván ha keres, fizeti a diákhitelt, de nem mindegy, hogy mennyiből. És még mindig Magyarországon vagyunk, csak tájékoztató jelleggel közlöm...
Látszólag Te egyébként nem igazán vagy tudatában mit jelent itthon a pénz, munka, kereset, minibálbér, albérlet, szülői támogatás nincs című szavakkal, és ezért írsz "érdekes" dolgokat, ami azok között, akik a fenti szavakat ismerik, "kicsit" megmosolyogtató...
Ami pedig a saját tapasztalatot illeti egy rövidke történet: bátyám 5 éve fizette a diákhitelt már rendszeresen, kicsit többet is mint a minimum összeg, és 2010-ben utánajárása következtében kiderült, hogy még mindig csak a kamatot fizeti...szóval én azért annyira nem védeném!
Mellesleg, hogy téged ez szakmailag érdekel: "mi vagy" Te? Hivatalos diákhitel-védő?

@tomiszava: Na de ebben mennyire igazad van!!! A jobb és bal agyfélteke tényleg nem kell egyszerre! Mennyiért adtad el és hol?
A vélemény nyilvánítás és a bunkózás meg kukacoskodás két különböző dolog, ezt jobb, ha azért figyelembe veszed!
A cikkíró pedig nyilván NEM hülye, hogy alap dolgokat ne tudjon akár az egyetemről, akár a diákhitelről, a vicc és a szarkazmus pedig látom neked nem sokat mond...

Leah88 vs tomiszava
1 - 0

Tisztelt tomiszava
Teljes mértékben tiszteletben tartom a maga véleményét. DE! Az a modor, ahogy hozzászólt a témához, és ahogy kijavította a bejegyzést, inkább hasonlít egy aktakukac "mindenhol hibát keresek" hozzáállásához. Nem hiszem, hogy ez helyén való volt. Mégis mi az, hogy maga egy teljes bejegyzést mondatról mondatra kommentál? Mindenkinek megvan a véleménye, mint ahogy a blog írójának is.
Nem mellesleg, örülök nagyon, hogy maga ily módon érdeklődik a diákhitel iránt, de ne essünk túlzásokba. A diákhitelre igenis rákényszerülhet a diák. Vagy netán maga úgy gondolja, hogy ha valakinek nincs megfelelő anyagi háttere, és fél az esetleges diákhiteles gondok miatt, ne tanuljon? Ne járjon iskolába? Jól lehet sokunk diplomásan is a híd alá kerül majd. De mindenkinek alanyi joga van a tanuláshoz. Saját döntés valóban a diákhitel, de ez nem mindig teljesen öncélú. Nem tudom maga milyen helyen nőtt fel, nem is számít, de a világ kicsit színesebb a maga beskatulyázott szobájánál. Nincs herceg, és a fehér ló is szürke.
Jelenlegi véleményem ennyi.

@leah88: (továbbá: cypern és csatapocok): Ígérem, ez lesz az utolsó reakcióm ezen az oldalon, ebben a témában, és nem borzolom tovább, a hátrányos helyzetű diplomások gazdasági-szociális elnyomorodásának - szavaitokból kiérezhető - veszélyétől amúgy is megtépázott idegeiteket. Szép ívű vitába bocsátkozhatnék veletek a téves heurisztikákról, amelyek e tárgyban gondolkodásotokat jellemzi. Ha esetleg újra végignézitek a leírt állításaitokat, magatok is felfedezhetitek, milyen ellentmondásokba keveredtetek kommentről kommentre (pl. szülői támogatás kérdése, kell-e a diákhitel vagy sem stb.). Hogy válaszoljak leah88 kérdésére: nem, nem vagyok hivatalos diákhitel-védő. A pénzzel kapcsolatos kérdések gazdasági, szociológiai és pszichológiai aspektusai érdekelnek. A diákhitel pedig jó terep a vizsgálódásra. (Cypern bejegyzésére is témafigyelővel akadtam.) Záró gondolatként egy felvetéssel szeretnék élni. Ehhez vegyük leah88 azon állítását, hogy a "diákhitel rohadtul nem az, aminek látszik" illetve bátyja röviden bemutatott esetét. Legelőször egy kérdés: minek látszik a diákhitel? A neve alapján: hitel. Vagy másnak látszik? (Rohadtul másnak?)Segély, szociális segély, vissza nem fizetendő támogatás, ösztöndíj, vagy mi? Ha bizonytalanok vagyunk benne, nézzünk utána. Hol? Diákhitel Központ honlapja, tájékoztató anyagai, ügyfélszolgálata jogszabály, üzletszabályzat, de fordulhatunk olyanokhoz is, akik már felvették a diákhitelt (bár ez utóbbi esetben a kapott információk tartalma erősen kritika alá veendő - v.ö. Cypern bejegyzése ;-)) Most nézzük a báty esetét, akinél 5 év törlesztés után "kiderült", hogy még mindig csak a kamatot fizeti. Mire akar utalni az, hogy "kiderült"? Valamire, ami addig nem volt ismert? Valamire, amit addig eltitkoltak? A törlesztés szabályai 2003 óta változatlanok (lásd az imént említett forrásokat). Szóval úgy látszik, hogy van egy hallgatók számára elérhető pénzügyi forrás, ami másnak álcázza magát, mint ami, és amiről évek múltán kiderülnek kedvezőtlen dolgok? Ezt akartátok mondani? Gondoljátok meg a következőt! Tegyük fel, hogy venni akartok egy (használt) autót. Mit tesztek? Alaposan megnézitek, akár hívtok egy szerelőt is, hogy nézze meg és mondjon véleményt, ellenőrzitek a kocsi és a tulajdonos papírjait, eredetiségvizsgálatra viszitek, próbaútra mentek vele stb., egyszóval körültekintően jártok el, alaposan megfontoljátok, hogy megvegyétek-e a szóban forgó autót. Az analógia szerintem egyértelmű! Akkor mégis, miért van az hogy egy pénzügyi termék esetében (pl. diákhitel)még csak közelítő óvatosságot és körültekintést sem tapasztalhatunk? Ha az érintettek (persze tisztelet a kivételnek)ezt tennék, akkor a diákhitel annak látszana, ami, vagyis egy speciális visszafizetési szabályokkal rendelkező hitelnek, amiről nem derülhet ki semmi utólag, mert a szabályok kezdettől fogva változatlan módon adottak. Tudom (és éppen ez az érdekes kutatási téma!), hogy az én feltevésem és kérdésem is "költői", de azért az elgondolkodtató, hogy miért vállalunk egy több évre szóló kötelezettséget, ha még csak közelítőleg sem vagyunk tisztában a jogainkkal és kötelezettségeinkkel, az előnyökkel és a kockázatokkal? Egy autó (vagy lakás) vásárlásában már elég jól ki vagyunk művelve, de egy halasztott tőketörlesztésű hitelkonstrukció kifog rajtunk?

@tomiszava:
Egyszer egy nagy ember azt mondta, a hülyével nem éri meg leállni vitatkozni, mert először is, végén még lesüllyedek az ő szintjére, másodszor, mert legyőz a rutinjával, harmadszor pedig mert hát szegény hülye marad...
Na, én ezért nem írok többet a hozzászólásaidhoz, sajnos szint alatt vagy. De erről ennyit.